Archive for the 'Tecnociencia' Category

Puntos de filtración, el indeleble legado de Wikileaks

diciembre 9, 2010

Puntos de filtración, derecho fundamental exigible

Wikileaks, más allá de las consecuencias de sus últimas filtraciones (y las que parece que vendrán), va a dejar una herencia imposible de borrar; la necesidad misma de dicho sistema para la sociedad.

Wikileaks es lo que podemos ya bautizar como punto de filtración. Sistema comunicativo que funciona siguiendo, esencialmente, estos pasos:

1. En una estructura de poder (que no es sino un complejo de entramados comunicativos), se puede generar información oculta sobre hechos (procesos de gestión/control en la sombra o procesos de encubrimiento) o acciones futuras (procesos conspiratorios).

2. Esa información oculta puede resultar reprobable para una o varias personas implicadas en el entramado comunicativo. Las razones puede ser variadas; porque esta información contradice el discurso que la estructura hace público como propio, porque inculpa a la estructura de algún delito…

3. Estas personas no pueden pronunciarse contra la estructura a la que pertenecen por temor a las consecuencias, protegiendo la comunicación oscura.

4. Estas personas pueden enviar dicha información (en cualquier formato, más o menos formalizado, aportando o no pruebas más o menos verificables) a un punto de filtración (un buzón que protegerá por encima de cualquier asunto el anonimato de la fuente). Enrique Dans habla de la importancia del eslabón débil.

5. La actividad del punto de filtración pre-filtración será: verificar en la medida de lo posible la veracidad de la información, calcular la relevancia de la misma, estimar los posibles perjuicios de su publicación (y si estos son compensados por ventajas superiores) y establecer una estrategia de acción.

6. Llegados a este momento, el punto de filtración, las personas involucradas en el mismo, pueden decidir continuar. La actividad será filtrar dicha información (el formato aportado por el eslabón débil junto con las indagaciones posteriores, así como los parámetros estimados para su publicación: enfoque, tratamiento, agenda de temas relacionados/relacionables…) a los medios de comunicación (propios o ajenos) que se evalúen oportunos.

7. La actividad del punto de filtración post-filtración será: proteger por encima de todo el anonimato de la fuente, sancionar el tratamiento y enfoque dados por los medios concertados y no concertados (que se hagan eco posteriormente), haciendo las indicaciones oportunas (desde pequeños apuntas a advertencias) y defender a todos los involucrados de cualquier agresión, desde la ley mediante el derecho fundamental de información.

La suma importancia de los puntos de filtración se hace muy patente, teniendo presente la articulación de los medios con penetración en la sociedad en conglomerados empresariales; avisperos de intereses cruzados que pocas veces coinciden con la beneficencia general, castrándolos de su función de investigación, vigilancia, denuncia y/o contrapoder.

Aun con ello, el punto de filtración queda a medias sin labor periodística en su propia actividad y la posterior divulgación en medios: estos se sienten presionados, valerosos o alentados al buen hacer profesional cuando son varios los destinatarios de la filtración (sobre todo cuando se incluye su competencia directa).

La información filtrada permite además realizar periodismo científico, no en el sentido de la temática sino por la posibilidad de ilustrar el contenido informativo/opinativo con pruebas. Este término fue acuñado por el propio Julian Assange.

Para destapar la cañería, para hacer llegar a la sociedad con garantías la insoportable nausea de las oscuras estructuras de poder, y apuntar a la utopía de hacer innecesarios los puntos de filtración, hay que tener en cuenta diferentes marcas:

1. Puntos de filtración como derecho fundamental exigible, inherente a la libertades de información y expresión, a la vista de que son potentes herramientas de comunicación, transparencia y justicia. La existencia de estos hace, además, que se reduzca la oscuridad comunicativa y el potencial conspiratorio de las estructuras, al reducirse los círculos conspiratorios por miedo a la filtración, o su eliminación efectiva por la acción de esta.

2. El anonimato como principio de funcionamiento, la fuente de la filtración, incluso los componentes del punto de filtración y los periodistas del medio, deben quedar exentos de represalias legales o físicas, de cualquier agresor.

3. Descentralización; todos estos procesos comunicativos deben ser imparables; policefálicos, adaptativos, multiplataforma, multiformato y escalables.

4. La Red. Internet. Todo lo anterior cobra sentido con sus potencias, y seguirá siendo así mientras la Red sea libre y neutral (características hoy gravemente amenazadas), con todo lo que eso conlleva. Aunque este sistema comunicativo puede funcionar, con mucha menos eficacia y eficiencia, fuera de la Red.

5. Ofrecer la alternativa más o menos formalizada, de filtración autónoma, que permita a un eslabón débil hacer llegar desde el anonimato la información a los medios, o su publicación directa en la Red (se requieren plataformas a tal efecto; abiertas, anónimas y descentralizadas).

Interesante lectura complementaria: Deconstruyendo Wikileaks: ¿cuál es el verdadero objetivo de las filtraciones?.

Esta en acastro.net
Suscripción: Avisos email o RSS
Twitter: acastronet

Neutralidad de la Red

noviembre 23, 2010

No suelo publicar contenidos aparecidos recientemente en otros blogs. Este me parece fundamental.

Se trata de un video de Simón Hergueta que explica, con un fondo importante, la necesidad de la neutralidad de la Red.

Visto en enriquedans.com
Visto en microsiervos.com

EXTRA: Com. Plus Ultra ~ Manual (insuficiente) de supervivencia en el Tsunami de la Red, la lógica de mercado y el darwinismo acelerado

Esta en acastro.net
Suscripción: Avisos email o RSS
Twitter: acastronet

Google Newpass… sin querer parecer prepotente…

junio 23, 2010

RSS, el punto caliente de la difusión informativa, guarda un negocio potencial inmenso

…pero siéndolo.

Hace tres días publiqué esta entrada: http://acastro.net/2010/06/20/rss-de-pago-como-formula-de-negocio/ – hoy (desde el 21 de hecho, pero lo descubrí hoy) sabemos de Google Newpass, un agregador de contenidos sindicados mediante micropagos o subscripción. … en el clavo.

Fuentes: 1,2,3,4

Esta en acastro.net
Suscripción: Avisos email o RSS
Twitter: acastronet

Máxima social aplicada a la deontología informática, rompiendo la antagonía

junio 9, 2010

todo recurso básico debe ser libre

La empresa por imagen de marca, el trabajador por deontología profesional o la persona por ética, tiene alternativas a diferentes posibles valores, significados que pueden aparecer (cada persona con su escala) mediante el uso informático.

Un ejemplo cercano personalmente, cuando lanzamos la extinta revista Redmensual, utilizamos para la maquetación Scribus, que es software libre, siguiendo determinada linea ideológica. Pero no siempre se trata de dejarse las barbas a lo Stallman, vamos por partes.

Dualidad libre – privativo: tenemos aplicaciones, plataformas, estándares libres, quiere decir que cualquiera podrá siempre utilizarlo sin restricción y acceder a su código fuente. Y privativos, propiedad de una determinada empresa que lo desarrolla y mejora, sin publicar su código fuente (aunque hay excepciones). Libre no siempre significa gratuito y privativo no siempre significa de pago.

Analizaré los diferentes trayectos de la informática siguiendo la máxima de que todo recurso verdaderamente básico debe ser libre y gratuito. Entendiendo básico como base, no como la necesidad de cada cual.

Sistemas operativos: el asiento de todo equipo informático, el sistema operativo imperante debería ser libre. Actualmente utilizar la opción libre (principalmente distribuciones GNU-Linux en equipos grandes y Android o Meego en terminales móviles) supone cerrar la opción a programas de corriente uso profesional, aunque la tendencia es que este problema vaya desapareciendo.

Navegadores
: nunca fueron, ahora menos que nunca, una aplicación mas. De hecho hoy son más importantes que el propio sistema operativo (pues el fundamento de nuestro mundo digital es la Red), y prácticamente son el sistema operativo en algunos casos (1), (2). La preferencia es, siguiendo la máxima, utilizar la opción libre (básicamente firefox).

Estándares: por estándares nos referimos a todos los formatos y especificaciones que necesita la informática para trabajar. Los estándares privativos coartan el correcto desarrollo de la informática, de la Red y de la libertad de usuarios y creadores a conformar un espacio funcional. Es como si tuvieras que pagar a la RAE por pronunciar ciertas palabras registradas, el problema es que estamos rodeados de estas trabas (.mov, .docx, .mp3, .swf, .ppt, NTFS…), y muchas de las principales firmas (como Apple y Microsoft) dedican sus esfuerzos a ampliarlas.

Aplicaciones y plataformas: es aquí donde termina la máxima. Las aplicaciones informáticas, siempre que hagan uso de estándares libres, pueden ser objeto de comercio, es el campo donde las empresas informáticas deberían circunscribir su acción lucrativa ya que no es básico para la persona utilizar tal o cual programa. Exceptuando algunas funciones que ya incluyen los sistemas operativos (visor imágenes, editor de textos, calculadora…).

Comparando las diferentes configuraciones con sistemas de gobierno…

SO privativo, estándares privativos, navegador privativo y programas privativos -> Liberalismo extremo.
SO privativo, estándares libres, navegador libre y programas privativos -> Socialdemocracia laxa. (Funcional).
SO libre, estándares libres, navegador libre y programas privativos -> Socialdemocracia amplia. (Idonea).
SO libre, estándares libres, navegador libre y programas libres -> Comunismo.

Por orden decreciente de necesidad de liberalización, siguiendo la máxima descrita:

1. Estándares.
2. Navegador.
3. Sistema operativo.
4. Aplicaciones y plataformas. (sin necesidad de liberalización).

Se trata en fin de romper la antagonía entre el todo libre y el todo privativo, propia de las soflamas fanáticas habituales en la blogosfera.

Esta en acastro.net
Suscripción: Avisos email o RSS
Twitter: acastronet

Prospección de mercado mediante Twitter

abril 12, 2010

Logo de twitter

Los medios sociales, principalmente blog, microblog y redes sociales, proporcionan una comunicación que relaciona personas en un amplio espectro de capas sociales y usos.

Esta gran conversación está formado por datos informáticos que se pueden tratar.

Dos investigadores de la HP Social Computing Labs, Sitariam Asur y Bernando Hubermann, han tomado los mensajes de Twitter (la plataforma más importante de microblog) como muestra para realizar estudios estadísticos de mercado.

Para el caso concreto estudiaron la repercusión de la conversación en Twitter en la recaudación de 24 estrenos de cine. Procesaron 2,89 millones de mensajes en un tiempo reducido mediante un rastreador programado al respecto, el acierto es del 97,3%.

Avatar, con 1.212,8 mensajes por hora, ingresó 77 millones de dólares.

Por otro lado Transylmania (no estrenada en España) sólo consiguió 2 mensajes en la muestra. Al fin de semana siguiente había sido retirada de cartelera.

Sin embargo Bernarndo Hubermann reconoce que “probablemente no acertemos los ingresos de alguna película europea, más intelectual”.

Evidentemente el éxito del estudio será mejor según el público internauta que integre el objetivo del producto, a tener en cuenta el rápido envejecimiento de la edad media de usuarios de estas plataformas.

Las grandes empresas son ya bastantes más concientes de los beneficios de seguir una filosofía de comunicación a lo Cluetrain.

Este estudio demuestra que la conversación tiene resultados proporcionales, se trata pues de entrar en ella como parte retroactiva, sin superioridad marcada para que funcione el diálogo como tal.

Esta en acastro.net
Suscripción: Avisos email o RSS
Twitter: acastronet

A vueltas con los residuos nucleares

marzo 25, 2010

barras de combustible nuclear

Enresa, la empresa nacional de gestión de residuos nucleares ha apuntado, junto con Ascó en Tarragona, a Yebra como la solicitud más destacada, tienen en cuenta que ambas comparten el tener instalada una central nuclear, lo que facilitaría la logística.

En España el almacenaje había sido resuelto en piscinas dentro de cada central nuclear, sin embargo, sólo es un primer paso no definitivo, principalmente por que no hay sitio para todo, hasta ahora la solución había sido enviar los excedentes a almacenes en Francia e Inglaterra. El problema es que la legislación en esos países está siendo modificada a tenor de los últimos convenios internacionales; cada país debe resolver la gestión de sus residuos nucleares, la única excepción es la de Rusia, que ofrece servicios a terceros para la trata de estos residuos en sus propias instalaciones.

Francia comenzará a cobrar a España 60.000€ por día a partir de 2011, más de 21,5 millones de euros al año, Inglaterra cobra 330.000 € al año, y lo lleva haciendo desde 1983 (cuando se envió una partida desde la central de Garoña de 600 kilogramos de plutonio y 97 toneladas de uranio usados), lo que suma ya un gasto de casi 9 millones de euros. Es económicamente inviable.

Un ATC es un almacén en la superficie donde se guardan durante 60 o 70 años aproximadamente los residuos altamente radiactivos RAA, provenientes de los generadores de las centrales nucleares, estos centros disponen de múltiples medidas de seguridad. En el caso del proyectado ATC español, se gestionarían los residuos de las 8 centrales nucleares en funcionamiento, según Enresa es más fácil proteger un único punto centralizado y menos costoso que construir ocho ATCs.

central nuclear de Ascó

Sin embargo se genera un peligro importante en el transporte de los residuos desde las centrales al ATC, se realiza en el interior de unos grandes cilindros de metal extremadamente resistentes, de hecho Enresa ha publicado un video con pruebas en las que incluso estos cilindros superan sin problemas la embestida de una locomotora a más de 100 kilómetros hora o resistencia al fuego a 800 grados durante media hora.

El ATC es una solución a medio plazo, la radiactividad del combustible gastado es muy elevada, y se mantiene durante largos periodos: hasta pasados aproximadamente 1.000 años la radiactividad no se reduce hasta la mitad, en un millón de años cae a un cuarto de su potencia inicial según los estudios actuales.

Los residuos nucleares cuyo aspecto es igual al del combustible nuevo, emiten radiación alfa, beta y gamma, además de generar calor como consecuencia de la desintegración radiactiva. Además contienen diferentes sustancias que desarrollan su radiactividad independientemente, aunque el principal elemento sea el uranio (95% de los residuos), son los productos de fisión del combustible (2% de los residuos) los que mantienen mayor actividad durante los primeros 150-200 años.

En principio existen dos soluciones para los residuos altamente radiactivos, uno es su almacenaje definitivo (cosa que no ocurre con el ATC, que es temporal), otra es su reutilización: aunque es un proceso muy caro, en un futuro no muy lejano el precio del uranio podría dispararse, por lo que es estratégicamente correcto mantener los residuos a la mano por si en las próximas décadas la reutilización fuese oportuna.

introduciendo combustible en piscina

De igual forma, se reutilice o no, los residuos permanecerán a la espera de una solución final, un reposo de cientos de miles de años apartados de la biosfera. Para ello se estudia una instalación conocida como almacén geológico profundo AGP. Se trata de unas galerías construidas entre 400 y 600 metros de profundidad sobre un lecho de piedra, alejado de fallas, en el cual se podrán almacenar definitivamente los residuos. Se crean además sistemas de barreras múltiples, se considera la opción más segura y viable actualmente.

España no tiene intención de construir una, aunque “existen más de 900 zonas posibles, el territorio español es muy favorable”, se apuesta por esperar mientras hace uso del ATC, para finalmente decidir si es económicamente posible (un AGP tiene un coste muy elevado, aunque diferentes expertos apuntan a que no representará una subida superior al 3% sobre el precio de la energía producida por las nucleares).

Suecia y Francia (el principal productor de energía nuclear en Europa) tienen proyectadas la construcción de un AGP, se discute la posibilidad de que estos sean de uso internacional para ahorrar costes, en este sentido el director de Enresa, José Alejandro Pina, apunta que “No parece lógico que cada país construya un AGP porque el coste es de tal magnitud que no tiene sentido. El coste estimado es de 12.000 millones de euros, pero puede subir.”, además añade “no quiero que España sea el primer país que haga un AGP. Nuestras capacidades técnicas no están a la altura de otras potencias. Debemos esperar y ver.”

Esta en acastro.net
Suscripción: Avisos email o RSS
Twitter: acastronet