“Como ser ético, lo menos malo es romper la licencia”

mayo 12, 2011
Con Richard M. Stallman

Con Richard M. Stallman

Richard Stallman es el creador del movimiento filosófico, ético y político de software libre, de la FSF (free software foundation) y del proyecto GNU; que hoy se materializa entre otros en los sistemas operativos Linux (lo cual es un término erroneo).

Transcribo las notas de la conferencia de Stallman en la Facultad de Comunicación de la Universidad de Sevilla:

“Si vas a un programa privativo, tienes un dilema moral, tienes que elegir caer en uno de dos males:
1. Pagar la licencia. 2. Romper la licencia.

Como ser ético, lo menos malo es romper la licencia:
Si no puedes evitar hacer el mal, o a tu comunidad (apoyar el modelo privativo) o hacer mal al desarrollador (romper la licencia), es
menos mal hacer mal al desarrollador.

Lo mejor es evitar el dilema:
1. No tener amigos, no tener comunidad (la propuesta de los privativos).
2. Rechazar el programa privativo.”

“Hablamos de libertad, no de precio” (explica que el software libre puede comprarse y venderse)

“Los sistemas privativos crean un sistema de colonialismo digital”

“Las cuatro libertades del sistema de software libre son:
1. Ejecutar el programa
2. Estudiar el código fuente y poder cambiarlo
3. Ayudar a los demás, redistribuir el programa cuando quieras
4. Construir comunidad, y que esta pueda hacer versiones modificadas
Si falta una de estas, estamos en un sistema no ético”

“Escribir un programa privativo es un golpe contra la sociedad, un intento de someter a los demás; y si tiene funcionalidades atractivas, únicas, haces una trampa para la gente”

“Cuando llaman piratas a los que comparten copias están haciendo propaganda; dicen que ayudar a los demás es el equivalente de atacar barcos, a nivel ético esto es totalmente falso. Es su propaganda y no se deben repetir esos términos acríticamente. Si me preguntan sobre la piratería digo que atacar barcos está muy mal”

“Apple es pionero en atacar a la libertad de sus clientes”

“La meta del software libre es la liberación del ciberespacio y de todos sus habitantes”

“En el 83, cuando empecé, todos los sistemas operativos eran privativos, yo no era un organizador político y yo quería un movimiento político, pero era desarrollador de sistemas. Con mi trabajo de técnico de mi propio campo podía luchar contra una injusticia que casi nadie veía. Fui elegido por las circunstancias, fue mi deber hacer eso: me plantee hacer un sistema operativo libre, o morir en el intento

“Muchos dicen código abierto para omitir el término libre, sacar los términos éticos y centrarse en lo pragmático. A veces mando cartas al editor que me llama padre del código abierto, les digo que si es así, fue por inseminación artificial con semen robado”

“Con el software como servicio, como Google Docs (omite el término nube por considerarlo confuso), perdemos el control. Si haces tu informática en su servidor, no controlas tu informática”

“Ubuntu se vende como Ubuntu, no reconoce ser GNU/Linux y eso no es bonito”

“Las distribuciones facilitan la instalación, aunque la competencia entre ellas las ha llevado a buscar ventajas. Añaden partes privativas; dan fallos éticos como ventajas.

Hace 10 años no había ni una distribución totalmente libre, fue un error histórico (y recomienda la siguiente lista con distribuciones puras)

Stallman realizó toda la conferencia descalzo; rechoncho de ojos pequeños y concentrados, histriónico en sus explicaciones e incluso ofensivo en sus respuestas, purista radical, genio de la informática y personaje de nuestro tiempo.

Centra lo que debe ser el ciberespacio en una cuestión de libertad y comunidad.

Hasta el momento, sea por estos valores, calidad técnica, economía o por suma de anterior, puede dejar que los hechos hablen: decenas de millones de sistemas GNU/Linux en ordenadores de escritorio, en la inmensa mayoría de servidores que gestionan y controlan la Red, ahora también en teléfonos móviles y otros sistemas.

Esta en acastro.net
Suscripción: Avisos email o RSS
Twitter: acastronet


Escuche lo que dice, señora Ministra

enero 18, 2011

Ministra de Cultura (sic)

Los ciudadanos del siglo XXI tenemos la percepción no solo de que Internet es nuestro, sino de que nuestras opiniones cuentan más allí que en el espacio físico donde desarrollamos nuestras insatisfechas vidaspalabras de ÁNGELES GONZÁLEZ-SINDE (Ministra de Cultura)

1. No es una percepción, Internet es nuestro.

Entre otros por los RFC (arquitecturas sobre las que se levanta la Red, que son de dominio público), por Tim Berners Lee (creador del HTML, HTTP y URL, fundamentos de la WWW actual. Dejó estos protocolos abiertos a cualquier persona o entidad) y el software libre en general.

2. Nuestras opiniones, efectivamente, cuentan más en la Red; pues el mensaje de cualquiera en la Red, como información libre e hiperconectada, tiene el potencial de extenderse a toda la comunidad interesada.

Ejemplo práctico: Una organización en la Red puede filtrar información que los medios tradicionales no quieren/no pueden (tienen dueños, anunciantes, políticos, periodistas incompetentes…), como que una Ministra de Cultura negocia por la puerta de atrás con la industria de contenidos norteamericana para acabar con la Neutralidad de la Red. Es un ejemplo.

3. No extienda su insatisfacción vital al resto, gracias.

Esta en acastro.net
Suscripción: Avisos email o RSS
Twitter: acastronet


Puntos de filtración, el indeleble legado de Wikileaks

diciembre 9, 2010

Puntos de filtración, derecho fundamental exigible

Wikileaks, más allá de las consecuencias de sus últimas filtraciones (y las que parece que vendrán), va a dejar una herencia imposible de borrar; la necesidad misma de dicho sistema para la sociedad.

Wikileaks es lo que podemos ya bautizar como punto de filtración. Sistema comunicativo que funciona siguiendo, esencialmente, estos pasos:

1. En una estructura de poder (que no es sino un complejo de entramados comunicativos), se puede generar información oculta sobre hechos (procesos de gestión/control en la sombra o procesos de encubrimiento) o acciones futuras (procesos conspiratorios).

2. Esa información oculta puede resultar reprobable para una o varias personas implicadas en el entramado comunicativo. Las razones puede ser variadas; porque esta información contradice el discurso que la estructura hace público como propio, porque inculpa a la estructura de algún delito…

3. Estas personas no pueden pronunciarse contra la estructura a la que pertenecen por temor a las consecuencias, protegiendo la comunicación oscura.

4. Estas personas pueden enviar dicha información (en cualquier formato, más o menos formalizado, aportando o no pruebas más o menos verificables) a un punto de filtración (un buzón que protegerá por encima de cualquier asunto el anonimato de la fuente). Enrique Dans habla de la importancia del eslabón débil.

5. La actividad del punto de filtración pre-filtración será: verificar en la medida de lo posible la veracidad de la información, calcular la relevancia de la misma, estimar los posibles perjuicios de su publicación (y si estos son compensados por ventajas superiores) y establecer una estrategia de acción.

6. Llegados a este momento, el punto de filtración, las personas involucradas en el mismo, pueden decidir continuar. La actividad será filtrar dicha información (el formato aportado por el eslabón débil junto con las indagaciones posteriores, así como los parámetros estimados para su publicación: enfoque, tratamiento, agenda de temas relacionados/relacionables…) a los medios de comunicación (propios o ajenos) que se evalúen oportunos.

7. La actividad del punto de filtración post-filtración será: proteger por encima de todo el anonimato de la fuente, sancionar el tratamiento y enfoque dados por los medios concertados y no concertados (que se hagan eco posteriormente), haciendo las indicaciones oportunas (desde pequeños apuntas a advertencias) y defender a todos los involucrados de cualquier agresión, desde la ley mediante el derecho fundamental de información.

La suma importancia de los puntos de filtración se hace muy patente, teniendo presente la articulación de los medios con penetración en la sociedad en conglomerados empresariales; avisperos de intereses cruzados que pocas veces coinciden con la beneficencia general, castrándolos de su función de investigación, vigilancia, denuncia y/o contrapoder.

Aun con ello, el punto de filtración queda a medias sin labor periodística en su propia actividad y la posterior divulgación en medios: estos se sienten presionados, valerosos o alentados al buen hacer profesional cuando son varios los destinatarios de la filtración (sobre todo cuando se incluye su competencia directa).

La información filtrada permite además realizar periodismo científico, no en el sentido de la temática sino por la posibilidad de ilustrar el contenido informativo/opinativo con pruebas. Este término fue acuñado por el propio Julian Assange.

Para destapar la cañería, para hacer llegar a la sociedad con garantías la insoportable nausea de las oscuras estructuras de poder, y apuntar a la utopía de hacer innecesarios los puntos de filtración, hay que tener en cuenta diferentes marcas:

1. Puntos de filtración como derecho fundamental exigible, inherente a la libertades de información y expresión, a la vista de que son potentes herramientas de comunicación, transparencia y justicia. La existencia de estos hace, además, que se reduzca la oscuridad comunicativa y el potencial conspiratorio de las estructuras, al reducirse los círculos conspiratorios por miedo a la filtración, o su eliminación efectiva por la acción de esta.

2. El anonimato como principio de funcionamiento, la fuente de la filtración, incluso los componentes del punto de filtración y los periodistas del medio, deben quedar exentos de represalias legales o físicas, de cualquier agresor.

3. Descentralización; todos estos procesos comunicativos deben ser imparables; policefálicos, adaptativos, multiplataforma, multiformato y escalables.

4. La Red. Internet. Todo lo anterior cobra sentido con sus potencias, y seguirá siendo así mientras la Red sea libre y neutral (características hoy gravemente amenazadas), con todo lo que eso conlleva. Aunque este sistema comunicativo puede funcionar, con mucha menos eficacia y eficiencia, fuera de la Red.

5. Ofrecer la alternativa más o menos formalizada, de filtración autónoma, que permita a un eslabón débil hacer llegar desde el anonimato la información a los medios, o su publicación directa en la Red (se requieren plataformas a tal efecto; abiertas, anónimas y descentralizadas).

Interesante lectura complementaria: Deconstruyendo Wikileaks: ¿cuál es el verdadero objetivo de las filtraciones?.

Esta en acastro.net
Suscripción: Avisos email o RSS
Twitter: acastronet


Google en el año 2000

noviembre 25, 2010

De la edición del año 2000

Releyendo hoy el manual “TCP/IP para Dummies“, edición del año 2000, encuetro la siguiente perla:

¿Qué hacer si está en una dieta de buscadores baja en grasas?

A pesar de que nos gustan esos buscadores grandes de funciones múltiples, a veces demoramos más tiempo buscando que leyendo la información solicitada.

Además, la publicidad y las animaciones, aunque a veces son divertidas y útiles, frecuentemente estorban.

Para un buscador más sencillo, eche un vistazo a la página de inicio de Google, en http://www.google.com.
Es muy sencillo de utilizar.

Google encuentra cosas rápidamente y fácilmente basado en las palabras clave que digita. Y su pantalla no se llena con publicidades.

Google encuentra menos correspondencias que los buscadores gigantes pero las que ubica generalmente son relevantes.

A menudo vamos a Google primero y si estamos buscando algo realmente exótico, luego procedemos a uno de los más grandes.”

EXTRA: Com. Plus Ultra ~ Manual (insuficiente) de supervivencia en el Tsunami de la Red, la lógica de mercado y el darwinismo acelerado

Esta en acastro.net
Suscripción: Avisos email o RSS
Twitter: acastronet


Una perspectiva desde el usuario hacia la organización

noviembre 24, 2010

Clasificar organizaciones según la percepción que generan

Una posible forma de analizar la perspectiva que tiene un usuario hacia una organización, sea empresa, nación o tribu, es dividirla según la tipología de las percepciones de este.

1. Identificación: basada en los sentimientos, qué grado de implicación emocial se tiene con el grupo.

2. Utilidad reconocida: basada en la razón, qué grado de utilidad potencial observa la persona en el grupo, qué ventajas.

3. Funcionamiento efectivo: basada en la experiencia con la realidad, cómo funciona, qué potencias verdaderamente desarrolla y qué disfunciones genera.

Es una división que parte de un enfoque dicotómico razón/emoción.

EXTRA: Com. Plus Ultra ~ Manual (insuficiente) de supervivencia en el Tsunami de la Red, la lógica de mercado y el darwinismo acelerado

Esta en acastro.net
Suscripción: Avisos email o RSS
Twitter: acastronet


Neutralidad de la Red

noviembre 23, 2010

No suelo publicar contenidos aparecidos recientemente en otros blogs. Este me parece fundamental.

Se trata de un video de Simón Hergueta que explica, con un fondo importante, la necesidad de la neutralidad de la Red.

Visto en enriquedans.com
Visto en microsiervos.com

EXTRA: Com. Plus Ultra ~ Manual (insuficiente) de supervivencia en el Tsunami de la Red, la lógica de mercado y el darwinismo acelerado

Esta en acastro.net
Suscripción: Avisos email o RSS
Twitter: acastronet